(Công ty) - Những câu tư vấn của Bộ trưởng là quá chậm chạp khi hậu quả kinh khủng mà các công trình nghìn tỷ đem lại cho đất nước đã nhãn tiền.
Đúng nhưng chưa đủ
Tiếp tục phân trần quan niệm về phần trả lời chất vấn của Bộ trưởng Bộ Công Thương È Tuấn Anh can hệ đến các dự án đắp chiếu nghìn tỷ, PGS.TS Nguyễn Hồng Nga, Phó trưởng khoa Kinh tế, Đại học Kinh tế-Luật (ĐH Giang sơn TP.HCM) nghĩ là đánh giá của Bộ trưởng dù có lí nhưng chưa đủ để “than phiền” về 5 công trình to đùng nêu trên.
“Chúng tôi hoan nghênh một phần nào đó tư vấn của Bộ trường Nai lưng Tuấn Anh. Nhưng có nhẽ những câu tư vấn này là quá muộn màng khi hậu quả kinh khủng mà các dự án ngàn tỷ đem lại cho non sông đã nhãn tiền. Phản hồi của vị Bộ trưởng rất có lí nhưng chưa đủ để “than phiền” về các dự án to đùng nêu trên”, PGS.TS Nga nhấn mạnh.
Theo vị chuyên gia, nghi vấn đặt ra: ai là người chịu nghĩa vụ chính cho sự sống sót tưởng mức độ như vô lý của các công trình “chả giống bạn nào”. Lẽ ra, với mỗi một dự án khủng trên, nhà nước nếu như không doanh nghiệp đấu thầu cạnh tranh thì thiết yếu những bình chọn, tính toán kỹ lưỡng về kinh tế, khoa học, môi trường và xã hội. Khác biệt cư dân phải được nhập cuộc phản biện và đóng góp các quan điểm trước khi ra quyết định đầu cơ.
 |
| Các chuyên gia cho rằng giải đáp của Bộ trưởng Nai lưng Tuấn Anh dù đúng nhưng chưa đủ. Ảnh: VGP |
“Rất tiếc nuối là yếu tố này không xảy ra và chúng tôi chưa thấy Bộ trưởng nhận nghĩa vụ với tư cách Bộ chủ đạo của các công trình lớn. Cần chỉ chính danh tư nhân hoặc 1 hàng ngũ cá nhân đã chi phối các dự án ngàn tỷ. Ví như biết năng lực quản lý hạn chế nhạo, thậm trí không có năng lực, thì sao lại trao “trứng cho ác nghiệt” vậy?. Chúng tôi thiết nghĩ, đây là lỗ hổng mà cái kim không qua nhưng con voi chui lọt”, PGS.TS Nga nêu quan niệm.
Cùng đưa ra quan niệm, TS Lê Đăng Doanh, chuyên gia kinh tế chắc chắn, phần trả lời của Bộ trưởng Trằn Tuấn Anh dù có phổ quát điểm văn minh nhưng nội dung vẫn còn chung tầm thường, chưa thỏa mãn được những thắc bận rộn của các ĐBQH.
“Phần Bộ trưởng tư vấn về các công trình này thì rõ ràng các ĐBQH chưa bằng lòng. Bởi vậy ngay sau đó đã có phần tranh cãi tiếp. Phần chưa bằng lòng đó là chi tiết nghĩa vụ của người ra quyết định đó và trách nhiệm của Bộ Công Thương như thế nào? Việc này đến nay hoàn toàn lấp lửng.
Trong khi, trong khoảng hình thức bổn phận đó thì giải pháp sẽ ra sao? Sẽ giải quyết như thế nào về các tòa tháp này? Có nên đầu cơ tiếp hay ra sao? Bộ trưởng chỉ nói chung bình thường, không rõ ràng đại ý là mỗi một công trình khác nhau nên phải có biện pháp và báo cáo chính phủ với lại Quốc hội sau”, TS Doanh nêu quan điểm.
Phải xử lý bổn phận hình sự
Một nhân tố khác PGS.TS Nguyễn Hồng Nga nhắc tới đó là chắc chắn lưu ý kể cả nghĩa vụ hình sự nếu như cố tình sai phép đối với 5 dự án nghìn tỷ lãng phí, thất thoát trên của Bộ trưởng Trần Tuấn Anh.
Theo PGS.TS Nga, việc xử lý trách nhiệm tư nhân và cộng đồng gây ra thất thoát hàng ngàn tỷ là vấn đề cần làm cho từ lâu rồi, nhưng không nhân thức vì nguyên nhân và có những ngăn cản nào mà đến hiện giờ chúng ta, nhất là các quan chức mới đề cập đến.
“Đến thời gian này, không biết bao lăm công trình đã gây ra hoang toàng phổ thông tỷ đô la Mỹ nhưng chỉ có một số tư nhân bị xử lý hình sự (chưa có người nào bị xử bắn), còn lại là các cách thức kỷ luật hoặc rút trải nghiệm dài dài! Chúng ta cần làm cho mạnh mẽ hơn bằng những bàn tay sắt hơn, xử lý nghiêm mình hơn nữa, mới họa hoạ chăng giảm được việc thất thoát NSNN thông qua các dự án “đốt tiền” của nhà nước”, PGS.TS Nga đặt điều.
Vị chuyên gia lập luận, ví như đã là trách nhiệm hình sự thì dĩ nhiên các cơ quan chức năng sẽ phải giải quyết nghĩa vụ tư nhân của những người ký quyết định kiến thiết dự án tới cả những người thực thi dự án trong thực tiễn.
“Chúng ta cần giải quyết tận gốc chứ không nên chỉ xử lý trên ngọn. Ai có trách nhiệm thì người có phải có bổn phận chấp hành, bằng không trách nhiệm sẽ thay thế bằng “cái gậy”, PGS.TS Nga nói.
Dường như đó, TS Lê Đăng Doanh chắc chắn, Bộ trưởng È cổ Tuấn Anh phải làm rõ cách thức nghĩa vụ đối với những người trực tiếp ký quyết định liên quan đến công trình nghìn tỷ đắp chiếu.
“Tôi nghĩ việc đưa ra quan điểm xử lý hình sự giả dụ cố ý khiến thất thoát là một vấn đề đáng hoan nghênh. Nhưng Bộ trưởng cần phải nói cụ thể hơn về giải pháp: định giải quyết cụ thể ra sao, giải quyết điều như thế nào? ĐBQH vẫn chưa ưng ý và đang tranh luận tiếp. Rõ ràng giả dụ không xử lý nghiêm thì tình hình thì còn nguy hiểm hơn”, TS Doanh thể hiện sự quan trọng.
Biện pháp nào cũng khó
Tiếp tục phân tách, PGS.TS Nga đề cập các phương thức bán dự án, cho thuê hoặc phối hợp cổ phần hoá hay giao lại cho công ty cùng khai thác, hoặc tuyên bố phá sản với các công trình này được Bộ trưởng Nai lưng Tuấn Anh đưa ra.
Vị chuyên gia nghĩ rằng, những giải pháp mà Bộ trường đưa ra không có gì mới. Dĩ nhiên thực hiện nó trong giai đoạn bây chừ thì không dễ chơi.
Ông nêu dẫn chứng: “Ví như bán dự án thì bán cho khách hàng nào và với giá bao nhiêu cho đúng với cách thức hoạt động mua bán. Nếu không khiến tốt việc mua bán này thì chúng ta mất cả chì lẫn chài. Việc tuyên bố phá sản thì không khó khăn nhưng ai sẽ đứng ra điều hành một công trình không hiệu quả và khiến cho sao tậu được nhà đầu tư vừa có tài năng tài chính vừa có năng lực quản lý quản lý một công trình hàng ngàn tỷ đồng?”.
Xem tại: váy ngủ gợi cảm giá rẻ tphcm
